18. Oktober 2017 – Die Unterzeichneten appellieren an Bundesrat, Parlament, Kantone, politische Parteien und Verbände, die Verhandlungen über ein institutionelles Abkommen zwischen der Schweiz und der Europäischen Union (EU) mit Vorrang und Nachdruck innenpolitisch zu unterstützen und zügig voranzutreiben. Das Abkommen ist für den Wirtschaftsstandort Schweiz und seine Arbeitsplätze von zentraler Bedeutung.
Volltexts des Appells
Die Unterzeichneten appellieren an Bundesrat, Parlament, Kantone, politische Parteien und Verbände, die Verhandlungen über ein institutionelles Abkommen zwischen der Schweiz und der Europäischen Union (EU) mit Vorrang und Nachdruck innenpolitisch zu unterstützen und zügig voranzutreiben. Das Abkommen ist für den Wirtschaftsstandort Schweiz und seine Arbeitsplätze von zentraler Bedeutung.
Gegen die Erosion des Wirtschaftsstandortes Schweiz
Die Idee eines Rahmenabkommens wurde ursprünglich von der Schweiz eingebracht. Sein Abschluss wurde in der Folge seitens der EU wiederholt als notwendige Voraussetzung für die weitere Entwicklung der Rechtsbeziehungen in bestehenden und künftigen Abkommen betont.
Seit der Annahme der Bilateralen II im Jahr 2004 konnten in zentralen Bereichen denn auch keine neuen Abkommen abgeschlossen werden. Namentlich im Bereich der Netzwerkindustrien und der Finanzdienstleistungen zeichnen sich starke Nachteile ab. Die Erneuerung bestehender Abkommen stiess auf wesentliche Verzögerungen. All dies wirkt sich zum Nachteil des Wirtschaftsstandortes Schweiz und der Versorgungssicherheit aus.
Gegen übertriebene Befürchtungen
Die Arbeiten an einem überdachendenden Rahmenabkommen werden heute in der Politik als nicht vordringlich beurteilt und stossen bei den Gegnern der EU auf Widerstand, die jede Annäherung vehement bekämpfen. Sie beruhen auf der übertriebenen Befürchtung, die Kontrolle über die eigene Rechtsgestaltung zu verlieren und sich einem fremden Gericht unterziehen zu müssen. Die Gegner unterschlagen, dass auch mit einem institutionellen Abkommen der grundlegende Entscheid zur Übernahme autonom und mit bilateralen Verträgen Parlament und Souverän vorbehalten bleiben und nicht bei Gerichten liegen wird. Sie verkennen die offensiven Interessen der Schweiz und die Notwendigkeit eines Abkommens für den Wirtschaftsstandort Schweiz und die Weiterentwicklung der bilateralen Verträge.
Die Beziehungen der Schweiz zur EU basieren bislang auf dem Grundsatz der wirtschaftlichen Integration und gleichzeitiger institutioneller Abstinenz. Die Vielzahl von Abkommen weisen keine Mechanismen der gegenseitigen Überwachung und Streitbeilegung auf, die über gemischte Ausschüsse hinausgehen. Die Verträge sind in der Regel statisch. Nur wenige kennen eine dynamische Rechtsentwicklung. Diese Asymmetrie zwischen vertiefter Integration und einer fehlenden institutionellen Architektur erschwert nicht nur die täglichen Beziehungen zur EU, sondern wirkt sich immer stärker als Nachteil für die Schweiz und ihre Wirtschaft aus.
Für einen besseren Rechtsschutz
Ungelöste Fragen bleiben ungelöst liegen und wirken sich negativ auf Handel und Investitionen aus. Sie gefährden den Wirtschaftsstandort und zwingen Unternehmungen zu Auslagerungen. Schweizer Unternehmen, die in die EU exportieren oder dort investieren, sind auf den langen und kostspieligen Rechtsweg in den Mitgliedstaaten und der EU angewiesen. Der Bund hat kein wirksames Mittel, sie innerhalb der EU gerichtlich zu unterstützten. Rechtstreitigkeiten innerhalb der Schweiz unterliegen dem kostspieligen Instanzenzug bis vor Bundesgericht. Es besteht keine Möglichkeit, unmittelbar ein klärendes höchstrichterliches Urteil zu erhalten.
Für eine stärkere Mitsprache in der Rechtsetzung
Nachteile bestehen auch in der Rechtsetzung. Bund und die Kantone haben keine Möglichkeit, sich an der Gesetzgebung in der EU zu beteiligen und die schweizerischen Interessen frühzeitig einzubringen. Und wo diese Möglichkeit wie im Schengener/Dublin System ausnahmsweise besteht, hat sie sich bewährt und auch nicht zu einer Gefährdung der direkten Demokratie und des Referendumsrechts geführt. Die Anpassung schweizerischen Rechts im Rahmen des autonomen Nachvollzuges oder im Rahmen bilateraler Verträge ist langsam und trägt ihrerseits zu Standortnachteilen bei. Eine vermehrt dynamische Rechtsübernahme im Rahmen bestehender und künftiger Verträge – und nur da – kann diese Nachteile ausräumen.
Das Abkommen liegt im Interesse der Schweiz
Ein institutionelles Abkommen, das Rechtsanpassung, Überwachung und Rechtskontrolle der bilateralen Verträge in Inneren wie im Verhältnis zur EU wirksam regelt, liegt daher in erster Linie im Interesse der Schweiz selbst. Es stärkt die Wettbewerbsfähigkeit, die Rechtssicherheit und Homogenität und schafft für die Schweizer Wirtschaft und damit inländische Standorte und Arbeitsplätze gleichlange Spiesse. Das sind die entscheidenden Ziele.
Auf welche Weise diese Ziele völkerrechtlich umgesetzt werden, ob innerhalb der EFTA Strukturen oder in einer Lösung sui generis, ist operativ und rechtlich eine wichtige Frage. Sie kann mit gutem Willen innovativ gelöst werden. Optionen liegen bereit. Sie darf innenpolitisch die strategischen Ziele für den Wirtschaftsstandort Schweiz in den Verhandlungen nicht weiter behindern und verzögern.
***
18. octobre 2017 – Les signataires de cet appel demandent instamment au Conseil fédéral, au Parlement, aux cantons, aux partis politiques et aux différentes associations de soutenir et d’accorder une haute priorité aux négociations en cours avec l’Union européenne (UE) sur un accord institutionnel. Cet accord est essentiel pour le positionnement économique de la Suisse et pour ses emplois.
Texte intégral de l’appel
Les signataires de cet appel demandent instamment au Conseil fédéral, au Parlement, aux cantons, aux partis politiques et aux différentes associations de soutenir et d’accorder une haute priorité aux négociations en cours avec l’Union européenne (UE) sur un accord institutionnel. Cet accord est essentiel pour le positionnement économique de la Suisse et pour ses emplois.
Contre l’érosion de l’économie suisse
L’idée d’un tel accord est née en Suisse. L’UE qui s’en est saisie ne cesse depuis lors de souligner que cet accord est une condition sine qua non pour conforter le développement de nos relations s’agissant notamment des accords bilatéraux existants ou à conclure.
Depuis l’adoption des bilatérales II en 2004, aucun nouvel accord n’a pu être conclu dans des secteurs importants. Cela est particulièrement préjudiciable pour les industries de réseau et pour les services financiers. En outre, l’adaptation des accords bilatéraux aux développements nouveaux encourt des retards considérables dont souffrent notre économie et la sécurité de nos approvisionnements.
Contre les craintes démesurées
D’une manière générale, nos milieux politiques n’accordent pas la priorité requise à la conclusion d’un accord-cadre. Ils butent sur la résistance opiniâtre des opposants qui combattent toute velléité de rapprochement avec l’UE. Brandissant le spectre du juge étranger, ils font valoir que cet accord ferait perdre à la Suisse le contrôle de son ordre juridique. Ce faisant, ils passent sous silence le fait que cet accord ne remettrait en cause ni la souveraineté du peuple ni celle du Parlement que ce soit à propos de la conclusion de nouveaux accords ou de la reprise autonome du droit européen. Bref, en niant notre intérêt à conclure cet accord, ces opposants font fi de nos intérêts économiques et de la nécessité que nous avons à entretenir et développer des relations harmonieuses avec l’UE.
N’ayant pas résolu certaines questions, nos relations avec l’UE sont asymétriques. Alors que nous sommes étroitement intégrés du point de vue économique, il n’y a pas d’équivalence sur le plan de l’architecture institutionnelle. Hormis les comités mixtes, nos nombreux accords bilatéraux ne comprennent pas de mécanisme de surveillance ni de règlement des différends. En général ces accords sont statiques. Seuls quelques-uns sont dotés d’une clause d’adaptation dynamique du droit. Dès lors, du fait de cette asymétrie, nos relations avec l’UE évoluent dans un sens qui est toujours plus désavantageux pour la Suisse et son économie.
Pour une meilleure protection juridique
Les questions non résolues qui restent en l’état impactent négativement le commerce et les investissements. Elles mettent en danger notre place économique et contraignent les entreprises à délocaliser. Celles qui exportent ou investissent dans l’UE sont alors contraintes d’engager des procédures lentes et coûteuses conformément au droit des Etats membres et de l’UE sans que la Confédération ne puisse les aider. Lors de litiges en Suisse plusieurs instances doivent aussi être saisies avant que le Tribunal Fédéral ne puisse rendre une décision. Cela prend du temps et coûte de l’argent mais c’est la voie qu’il faut suivre pour avoir des réponses claires et définitives.
Pour une meilleure participation législative
Le processus législatif est également entravé. La Confédération et les cantons n’ont pas la possibilité de participer au processus législatif de l’UE et de faire valoir les intérêts suisses à un stade précoce. Là où cette option existe, comme dans le système Schengen / Dublin, elle a fait ses preuves et n’a pas constitué une menace pour la démocratie et le droit de référendum. L’adaptation du droit suisse par le biais de la reprise autonome de la législation européenne ou encore de la conclusion des accords bilatéraux est lente et contribue à creuser les désavantages compétitifs. Une reprise dynamique de cette législation dans le cadre de traités existants et futurs – et seulement de ceux-ci – permettrait d’éliminer ces inconvénients.
Un accord institutionnel est favorable à la Suisse
Un accord institutionnel qui règle de manière effective les questions relatives à l’adaptation du droit, la surveillance de la mise en œuvre des accords bilatéraux et le règlement des différends, tant au niveau interne que par rapport à l’UE, est donc dans l’intérêt bien compris de la Suisse elle-même. Un tel accord institutionnel renforcerait sa compétitivité, accroîtrait la sécurité et l’homogénéité juridiques, et permettrait à la place économique suisse de lutter à armes égales, ce qui est primordial pour ses sites de production et les emplois domestiques. Ce sont là des objectifs clés.
La manière dont le droit international assure leur réalisation, que ce soit par le truchement des institutions de l’AELE ou en adoptant une solution sui generis, soulève des questions d’ordre opérationnel et juridique importantes. Celles-ci peuvent être résolues en faisant preuve d’esprit d’innovation et avec de la bonne volonté. Plusieurs options existent. Il est important que la question institutionnelle cesse d’entraver et de retarder la réalisation des objectifs stratégiques de la place économique suisse.
***
18. ottobre 2017 – I firmatari fanno appello al Consiglio federale, al Parlamento, ai Cantoni, ai partiti politici e alle associazioni affinché sostengano e accelerino, con forza e priorità politica interna, i negoziati per un accordo istituzionale tra la Svizzera e l’Unione europea (UE). Questo accordo è d’importanza capitale per la posizione economica della Svizzera e per i suoi posti di lavoro.
Testo integrale dell’appello
I firmatari fanno appello al Consiglio federale, al Parlamento, ai Cantoni, ai partiti politici e alle associazioni affinché sostengano e accelerino, con forza e priorità politica interna, i negoziati per un accordo istituzionale tra la Svizzera e l’Unione europea (UE). Questo accordo è d’importanza capitale per la posizione economica della Svizzera e per i suoi posti di lavoro.
Contro l’erosione dell’economia svizzera
L’idea di un accordo quadro è stata inizialmente introdotta dalla Svizzera. L’UE ha sottolineato a più riprese come la conclusione di un accordo di questa natura fosse una condizione sine qua non per l’ulteriore sviluppo delle relazioni, sia nel quadro di accordi esistenti sia per quelli futuri.
Dopo l’adozione nel 2004 del secondo pacchetto dei bilaterali, nessun altro accordo ha potuto essere concluso in settori importanti, penalizzando in particolare le industrie di rete e la prestazione di servizi finanziari. Anche il rinnovo di accordi già esistenti ha conosciuto considerevoli ritardi, costituendo un cruciale fattore d’incertezza per l’approvvigionamento e l’economica del sistema Paese.
Contro le paure esagerate
Tuttavia i lavori per la conclusione di un accordo quadro, iniziati nel 2013, inciampano contro la resistenza degli oppositori che combattono con veemenza ogni approccio in questa direzione. Paventando una paura esagerata verso il ruolo di giudici stranieri e quella della perdita di controllo sul proprio sistema giuridico, gli oppositori si guardano bene dal segnalare come un accordo istituzionale non rimetta sostanzialmente in causa la sovranità di popolo e parlamento; questo, sia nel caso di ripresa autonoma del diritto europeo sia nella conclusione di accordi bilaterali. Le resistenze possono essere superate mettendo in risalto come questi ambienti disdegnino di fatto gli interessi vitali del Paese.
Va sottolineato come le nostre relazioni con l’UE si caratterizzino da una parte per la stretta integrazione economica e dall’altra per una grande sobrietà istituzionale. Infatti, i numerosi accordi bilaterali esistenti non dispongono di meccanismi di sorveglianza reciproca e di regolamento dei contenziosi che vadano al di là dei ruoli attribuiti ai comitati misti. Di regola gli accordi sono di natura statica e solo alcuni conoscono clausole di sviluppo dinamico del diritto. Questa asimmetria tra una forte integrazione economica e la mancanza di un’adeguata architettura istituzionale complica non solamente le relazioni quotidiane con l’UE, ma pesa a sua volta sempre di più sugli interessi del Paese.
Per una migliore protezione giuridica
I problemi aperti restano senza risposta con conseguenti impatti negativi sulle relazioni commerciali e gli investimenti e la conseguente tentazione alla delocalizzazione. Spesso le imprese svizzere che esportano o investono nell’UE sono costrette a mettere in moto lunghe e costose procedure giudiziarie a livello degli Stati membri o dell’UE poiché la Confederazione non dispone di alcun mezzo per dare un effettivo sostegno giudiziario. Contenziosi all’interno della Svizzera soggiaciono a costose procedure attraverso diverse istanze fino al Tribunale federale; nell’ambito dei contratti bilaterali non c’è nessuna possibilità di ottenere anticipatamente e rapidamente una chiarificazione della situazione giuridica.
Anche il processo legislativo risulta ostacolato. La Confederazione e i Cantoni non hanno né la possibilità di partecipare allo sviluppo legislativo dell’UE né quella di far valere a uno stadio precoce gli interessi svizzeri. Là dove questa opzione esiste ed è stata applicata, come per il sistema Schengen/Dublino, non si è registrata nessuna minaccia per la democrazia e il diritto di referendum. Al contrario, le lentezze nell’adattamento autonomo del diritto nazionale al diritto dell’UE oppure attraverso accordi bilaterali sono causa di svantaggi competitivi. Inconvenienti che possono essere eliminati solo in un quadro giuridico dinamico sia per gli accordi esistenti che per quelli futuri.
Un accordo istituzionale è favorevole alla Svizzera
E’nell’interesse di tutto il Paese arrivare a un accordo istituzionale che regoli in modo effettivo, sia a livello interno che nei rapporti con l’UE, i problemi relativi all’adattamento del diritto, alla sorveglianza dell’applicazione degli accordi bilaterali e il regolamento dei contenziosi. Questo accordo istituzionale rafforzerebbe la competitività della Svizzera nella misura in cui accresce la sicurezza e l’omogeneità giuridica, permettendo alla sua piazza economica di lottare ad armi pari; è questa una premessa primordiale per rafforzare il sistema produttivo e gli impieghi dei residenti. E’ pure l’obiettivo finale perseguito con questo appello. Il modo in cui il diritto internazionale possa assicurare la sua realizzazione, sia per il tramite delle istituzioni dell’AELE o attraverso soluzioni sui generis solleva beninteso delle importanti questioni d’ordine operativo e giuridico. Esse possono essere risolte dando prova di spirito d’innovazione e di buona volontà. Esistono diverse opzioni. E’ importante che la questione istituzionale cessi di ostacolare e ritardare la realizzazione degli obiettivi strategici della piazza economica svizzera.
***